Projektipäällikkö: joona.lehtoranta@lut.fi
Suunnittelupäällikkö: olli.raki@lut.fi
perjantai 28. lokakuuta 2011
Ryhmä 1, akselisto, Team Kanki
Team Kanki suunnitteli akseliston nelipyöräiselle kulkuneuvolle. Osa mallinnuksista on jo tehty, ja loput tulossa erittäin pian. Myös lujuuslaskelmat materiaaleille on suurin piirtein tehty ja kaikki alkaa näyttämään hyvältä. Kääntyminen on toteutettu hammaspyörällä ja hammastangolla. Tämä oli koko ryhmän mielestä turvallisin ja toimivin ratkaisu kääntymisen hoitamiseksi. Renkaiden tulisi olla laakereilla kiinni etuakselissa. Ohessa kuva suunnitelmistamme. Lisää kuvia ja vakuuttavaa materiaali myöhempänä ajankohtana! Jos nelipyöräinen kulkuneuvo kiinnostaa, eikä mikään pikku-anniinan kolmipyörä (moro äijille) niin ota yhteyttä Team Kankeen, ajetaan vaimot hankeen! (vitsi oli oma keksimä)
torstai 27. lokakuuta 2011
TalliTeam "kahen kilon Watti"
Toinen tallitiimeistä korkkaa blogin NYT!
Välinäyttökin on jo takana ja vihdoin alkaa ajoneuvon pääpiirteet olemaan selvillä. Onhan jouluun "vielä" melkein kaksi kuukautta, heh... Ei mitään kiirettä siis. Se, että montako pyörää ajoneuvossa tulisi olla on ollut suurin taistelun aihe läpi projektin. Meidänkin tiimin sisällä osa (minä) haluaisi vieläkin 4 pyöräisen, mutta kyllä se kolmipyöräinen ajatus on alkanut näyttää järkevimmältä. Eli me tehdään KOLMIpyöräinen (trike). Kolmipyöräisten suunnittelijat voivat ottaa yhteyttä meidän johtoportaaseen jos haluavat suunnitelmansa kosketeltavaan muotoon.
Suunnittelupäällikkö: Antti.Raskinen@lut.fi
Projektipäällikkö: Tomi.Sipila@lut.fi
Sähkömoottori on jo tilauksessa ja ainakaan tehon ei pitäisi loppua kesken :)
Korin muodoissa on käyty läpi villeimmätkin ideat kuten kuvista näkyy, mutta lopullinen muoto on vielä varmistamatta. Materiaalina tulee luultavasti olemaan pelti ja ehkä vaneri.
Välinäyttökin on jo takana ja vihdoin alkaa ajoneuvon pääpiirteet olemaan selvillä. Onhan jouluun "vielä" melkein kaksi kuukautta, heh... Ei mitään kiirettä siis. Se, että montako pyörää ajoneuvossa tulisi olla on ollut suurin taistelun aihe läpi projektin. Meidänkin tiimin sisällä osa (minä) haluaisi vieläkin 4 pyöräisen, mutta kyllä se kolmipyöräinen ajatus on alkanut näyttää järkevimmältä. Eli me tehdään KOLMIpyöräinen (trike). Kolmipyöräisten suunnittelijat voivat ottaa yhteyttä meidän johtoportaaseen jos haluavat suunnitelmansa kosketeltavaan muotoon.
Suunnittelupäällikkö: Antti.Raskinen@lut.fi
Projektipäällikkö: Tomi.Sipila@lut.fi
Sähkömoottori on jo tilauksessa ja ainakaan tehon ei pitäisi loppua kesken :)
Korin muodoissa on käyty läpi villeimmätkin ideat kuten kuvista näkyy, mutta lopullinen muoto on vielä varmistamatta. Materiaalina tulee luultavasti olemaan pelti ja ehkä vaneri.
tiistai 25. lokakuuta 2011
Ryhmä 4 - Akselistoryhmä Pahan Akseli
Nyt on puheet puhuttu, palavereita pidetty ja yksimielisyyteen päästy. Pahan akseli on toiminnassa ja tulosta syntyy. Ilolla voin ilmoittaa, että suunnitteluvaihe on valmis ja olemme siirtyneet mallinnusvaiheeseen.
Olemme päätyneet kolmipyöräiseen ratkaisuun, jossa edessä on kaksi ohjaavaa pyörää ja takana yksi vetävä. Takapyörälle veto välittyy mahdollisuuksien salliessa napamoottorilla, tai vaihtoehtoisesti ketjuvedolla. Tämä akselistorakenne on helppo toteuttaa, se on halpa, sekä myös turvallinen, tätähän ei kumoon saa sitten millään.
Tällaista rakennetta olette aina etsineetkin, joten kannattaa olla nopea, jos tämän oman tallin menopelin akselistoksi haluaa. Kannattaa muistaa, että nopeat syövät hitaat.
Kiinnostuksen herätessä yhteyttä voi ottaa projektipäällikköömme Anatoli Lappalaiseen Anatoli.Lappalainen@lut.fi
Olemme päätyneet kolmipyöräiseen ratkaisuun, jossa edessä on kaksi ohjaavaa pyörää ja takana yksi vetävä. Takapyörälle veto välittyy mahdollisuuksien salliessa napamoottorilla, tai vaihtoehtoisesti ketjuvedolla. Tämä akselistorakenne on helppo toteuttaa, se on halpa, sekä myös turvallinen, tätähän ei kumoon saa sitten millään.
Tällaista rakennetta olette aina etsineetkin, joten kannattaa olla nopea, jos tämän oman tallin menopelin akselistoksi haluaa. Kannattaa muistaa, että nopeat syövät hitaat.
Kiinnostuksen herätessä yhteyttä voi ottaa projektipäällikköömme Anatoli Lappalaiseen Anatoli.Lappalainen@lut.fi
Sähköryhmä kakkosella riittää virtaa
Mäkiauton sähköistämisprojekti on potkaistu rempseästi käyntii ainakin sähköryhmä kakkosen puolesta. Sähkötieteiden taitajat löysivät heti yhteisen sävelen ja mitä mielenkiintoisempia mielikuvia tehopainosuhteista, joiden edessä Ferraritkin kalpenevat. Kuitenkin tiimipelaajina ja realisteina kaikki löysivät yhteisen sävelen ja osa-alueiden jako kävi muitta mutkitta, pääpiirinkin pääpiirteissään hahmottuessa visuaaliavusteelle. Kuten kuvasta huomataan tärkeintä ei ole luomuksen esteettisyys, vaan se että kaikki pysyvät samassa neuvotteluhuoneessa.
Kuten kaikissa reaalimaailman projekteissa raha ratkaisee, ja niin tässäkin. Sähköiset osat eivät ikävä kyllä ole ilmaisia. Akkujen ja moottorien hinnat etenkin yllättivät ja ylittävät budjetin, ainakin jos edes hieman havitellaan sähkömiesten märkiä päiväunia. Mutta kuten kaikki ongelmat, on tämäkin ratkaistavissa. Kunhan pelottoman joukkomme fyysiset etäisyydet hieman lyhenevät, niin päästään lyömään viisaat päämme kunnolla yhteen.
Ystävällisin terveisin,
Sähköinen Projekti Päällikkö Jussi
Kuten kaikissa reaalimaailman projekteissa raha ratkaisee, ja niin tässäkin. Sähköiset osat eivät ikävä kyllä ole ilmaisia. Akkujen ja moottorien hinnat etenkin yllättivät ja ylittävät budjetin, ainakin jos edes hieman havitellaan sähkömiesten märkiä päiväunia. Mutta kuten kaikki ongelmat, on tämäkin ratkaistavissa. Kunhan pelottoman joukkomme fyysiset etäisyydet hieman lyhenevät, niin päästään lyömään viisaat päämme kunnolla yhteen.
Ystävällisin terveisin,
Sähköinen Projekti Päällikkö Jussi
maanantai 24. lokakuuta 2011
Ryhmä 6 - Matilda Structures - Ennakkoluulottomuudella voittoon!
Haluatko olla 'luova' ja voittaa valmiilla jo monta kertaa aiemmin nähdyllä ratkaisulla (pakko jonkun niistä on voittaa, kun kaikki tuntuu tekevän samanlaisen), vai jollain OIKEASTI ENNAKKOLUULOTTOMALLA ja ERILAISELLA ratkaisulla.
Jos valitset ensimmäisen niin ei muuta kuin tilausta valmiista rungosta CAD-kuvina menemään ja kädet pystyyn 'kun luotiin uutta' : http://fmmc.kapsi.fi/ajokki_f.html Huikeaa luovuutta, etten sanoisi.
JOS kuitenkin ymmärrät käsitteen "tekninen suunnittelu" vähän eri tavalla kuin valmiiden ratkaisujen kopioimisen, eikä tämä vaihtoehto kuulostakaan niin hienolta, niin valitse erilainen, helpommin valmistettava, edullisempi ja kevyempi voittajarakenne! Eli RYHMÄN 6 - MATILDA STRUCTURES, KAKSIPYÖRÄINEN RUNKORATKAISU.
Ja sitten loppuu jaarittelu, joten tiukkaa faktaa, miksi kaksi- eikä kolmipyöräinen:
-Runko on helpompi valmistaa.
-Runkoon menee vähemmän materiaalia, kuin kolmipyöräisen runkoon.
Olemme mitoittaneet rungon alumiiniputkella niin, että sillä kestää 100kg painava kuski ajaa 20cm katukiveykseltä alas ja tähän vielä 1,8 varmuuskerroin päälle. Näinkin vahvalla rakenteella painoa tulisi vain noin 10kg.
-Runko on halvempi valmistaa. Kustannusarvio on alle 100e.
-Runkoon on helpompi toteuttaa akselit.
Taakse ei tarvitse kuin laakerointi ja pieni pätkä akselia, eikä eteenkään ihmeitä vaadita. Tämähän taas säästää aikaa, vaivaa ja rahaa akselistoryhmältä. -> Enemmän rahaa ja aikaa elektroniikan toteutukseen tai sitten voidaan panostaa laadukkaampiin muihin komponentteihin.
-Jarrut on helppo toteuttaa koska haarukkarakenteet samantyyppisiä kuin polkupyörissä.
Jarrujen ei myöskään tarvitse olla niin järeät, koska painoa on vähemmän.
-Kun rungossa ja akselistossa säästetään painossa, ei moottorikaan joudu yhtä koville = energiaa säästyy.
-Kevyempi paino mahdollistaa vaihteina polkupyörän vaihteet.
Kestääkö ne kolmipyöräisen massan ja jos ei, niin millä vaihteet toteutetaan, jos toteutetaan?
-Kaksi pyörää = vähemmän kustannuksia ja pienemmät vierintävastukset.
-Kapea runko = pienempi ilmanvastus
====JOULELLA PISIMMÄLLE!
Ja sitten vastineita tähän mennessä vastaantulleille perusteluille, miksi ei kaksipyöräistä vaan kolmipyöräinen:
-"HAAHAA, ei tollasella pysty ajamaan!" http://www.google.fi/search?tbm=isch&hl=fi&source=hp&biw=1647&bih=1041&q=nojapy%C3%B6r%C3%A4&gbv=2&aq=f&aqi=g2g-S8&aql=f&oq= Tarvitseeko tähän vielä lisätä jotain?
-"Kolmipyörä on paras, koska Pisaralla Pisimmälle-kisoissakin käytetään niitä" No, siellä on kyllä renkaiden määräksi säännöissä määrätty joko 3 tai 4 (KYLLÄ SIELLÄ VAAN ON NIIN MÄÄRÄTTY!). Ja onko tullut mieleen, että noilla vehkeillä ajetaan moottoriradoilla mikä on hiukan tasaisempi alusta kuin Lappeenrannan mukulakivet, sekä käännökset ovat loivempia.
-"HÄÄHÄÄ, ette te tolla pysty niitä U-käännöksiä ajamaan!" No miksi kaksipyöräisellä pystyisi ne heikommin ajamaan kuin kolmipyöräisellä, missä ISTUTAAN LÄHES TAKAPYÖRÄN PÄÄLLÄ. Hakekaahan siitä sitten vakautta.
Kaksipyöräisellä voi tulla mutkiin kovempaa, koska ajokkia voi kallistaa, jolloin ei ole pelkoa kaatumisesta. Kaiken lisäksi jalalla saa kaatumistilanteessa ottaa tukea maasta (tämä on tarkistettu projektipäällikkö Marko Kasuriselta). No kolmipyörästä ei taideta kovin nopeasti jalkaa laskea maahan ja etenkin U-käännökset joudutaan ajamaan todella varovaisesti (=kiihdytyksessä menee energiaa hukkaan).
Bye tö wei, tarkistakaapa, mitä esim. täällä sanotaan kolmipyöräisen kääntösäteestä: http://remmi-team.com/content/vehicles/r7/ "TURNING RADIUS 17m"!!! Olikos se katu 6m leveä vai..?
Ja vielä pari tenkkapoota pohdittavaksi kolmipyöräisten väkertäjille:
Mites nuo SAI-, camber- ja caster-kulmat? Laitetaanko aurausta, haritusta vai renkaat vaan suoraan ja toivotaan, että kuski pysyy kadulla? Tulee varmaan aika mielenkiintoinen ohjaustuntuma mutkissa..
Kulmien säädön epäonnistuminenhan tarkoittaa ajettavuuden ja vierintävastuksen huononemista = energiaa tuhlaantuu.
Koska kolmipyöräisestä ei varmaan tuon 17m kääntösäteen vuoksi voida tehdä yhtä pitkää, kuin Pisaralla Pisimmälle tiimien kulkineet, niin etuakseliston (sekä koko rungon) on oltava aika pirun jäykkiä, ettei tekele kaadu kyljelleen mutkissa (=lisää painoa ja kustannuksia).
Näitä ongelmiahan ei muuten kaksipyöräisessä tarvitse pohtia.
HEI, tosi hienoa jos olit yksi harvoista, joka jaksoi lukea tänne asti, eikä masentunut jo puolessa välissä. Nyt oletkin varmasti vakuuttunut meidän runkoratkaisun ylivoimaisuudesta, joten ota yhteyttä tallipäällikköömme Harri Haavistoon harri.s.haavisto@gmail.com ja sovitaan yhteinen miittinki!
Jos valitset ensimmäisen niin ei muuta kuin tilausta valmiista rungosta CAD-kuvina menemään ja kädet pystyyn 'kun luotiin uutta' : http://fmmc.kapsi.fi/ajokki_f.html Huikeaa luovuutta, etten sanoisi.
JOS kuitenkin ymmärrät käsitteen "tekninen suunnittelu" vähän eri tavalla kuin valmiiden ratkaisujen kopioimisen, eikä tämä vaihtoehto kuulostakaan niin hienolta, niin valitse erilainen, helpommin valmistettava, edullisempi ja kevyempi voittajarakenne! Eli RYHMÄN 6 - MATILDA STRUCTURES, KAKSIPYÖRÄINEN RUNKORATKAISU.
Ja sitten loppuu jaarittelu, joten tiukkaa faktaa, miksi kaksi- eikä kolmipyöräinen:
-Runko on helpompi valmistaa.
-Runkoon menee vähemmän materiaalia, kuin kolmipyöräisen runkoon.
Olemme mitoittaneet rungon alumiiniputkella niin, että sillä kestää 100kg painava kuski ajaa 20cm katukiveykseltä alas ja tähän vielä 1,8 varmuuskerroin päälle. Näinkin vahvalla rakenteella painoa tulisi vain noin 10kg.
-Runko on halvempi valmistaa. Kustannusarvio on alle 100e.
-Runkoon on helpompi toteuttaa akselit.
Taakse ei tarvitse kuin laakerointi ja pieni pätkä akselia, eikä eteenkään ihmeitä vaadita. Tämähän taas säästää aikaa, vaivaa ja rahaa akselistoryhmältä. -> Enemmän rahaa ja aikaa elektroniikan toteutukseen tai sitten voidaan panostaa laadukkaampiin muihin komponentteihin.
-Jarrut on helppo toteuttaa koska haarukkarakenteet samantyyppisiä kuin polkupyörissä.
Jarrujen ei myöskään tarvitse olla niin järeät, koska painoa on vähemmän.
-Kun rungossa ja akselistossa säästetään painossa, ei moottorikaan joudu yhtä koville = energiaa säästyy.
-Kevyempi paino mahdollistaa vaihteina polkupyörän vaihteet.
Kestääkö ne kolmipyöräisen massan ja jos ei, niin millä vaihteet toteutetaan, jos toteutetaan?
-Kaksi pyörää = vähemmän kustannuksia ja pienemmät vierintävastukset.
-Kapea runko = pienempi ilmanvastus
====JOULELLA PISIMMÄLLE!
Ja sitten vastineita tähän mennessä vastaantulleille perusteluille, miksi ei kaksipyöräistä vaan kolmipyöräinen:
-"HAAHAA, ei tollasella pysty ajamaan!" http://www.google.fi/search?tbm=isch&hl=fi&source=hp&biw=1647&bih=1041&q=nojapy%C3%B6r%C3%A4&gbv=2&aq=f&aqi=g2g-S8&aql=f&oq= Tarvitseeko tähän vielä lisätä jotain?
-"Kolmipyörä on paras, koska Pisaralla Pisimmälle-kisoissakin käytetään niitä" No, siellä on kyllä renkaiden määräksi säännöissä määrätty joko 3 tai 4 (KYLLÄ SIELLÄ VAAN ON NIIN MÄÄRÄTTY!). Ja onko tullut mieleen, että noilla vehkeillä ajetaan moottoriradoilla mikä on hiukan tasaisempi alusta kuin Lappeenrannan mukulakivet, sekä käännökset ovat loivempia.
-"HÄÄHÄÄ, ette te tolla pysty niitä U-käännöksiä ajamaan!" No miksi kaksipyöräisellä pystyisi ne heikommin ajamaan kuin kolmipyöräisellä, missä ISTUTAAN LÄHES TAKAPYÖRÄN PÄÄLLÄ. Hakekaahan siitä sitten vakautta.
Kaksipyöräisellä voi tulla mutkiin kovempaa, koska ajokkia voi kallistaa, jolloin ei ole pelkoa kaatumisesta. Kaiken lisäksi jalalla saa kaatumistilanteessa ottaa tukea maasta (tämä on tarkistettu projektipäällikkö Marko Kasuriselta). No kolmipyörästä ei taideta kovin nopeasti jalkaa laskea maahan ja etenkin U-käännökset joudutaan ajamaan todella varovaisesti (=kiihdytyksessä menee energiaa hukkaan).
Bye tö wei, tarkistakaapa, mitä esim. täällä sanotaan kolmipyöräisen kääntösäteestä: http://remmi-team.com/content/vehicles/r7/ "TURNING RADIUS 17m"!!! Olikos se katu 6m leveä vai..?
Ja vielä pari tenkkapoota pohdittavaksi kolmipyöräisten väkertäjille:
Mites nuo SAI-, camber- ja caster-kulmat? Laitetaanko aurausta, haritusta vai renkaat vaan suoraan ja toivotaan, että kuski pysyy kadulla? Tulee varmaan aika mielenkiintoinen ohjaustuntuma mutkissa..
Kulmien säädön epäonnistuminenhan tarkoittaa ajettavuuden ja vierintävastuksen huononemista = energiaa tuhlaantuu.
Koska kolmipyöräisestä ei varmaan tuon 17m kääntösäteen vuoksi voida tehdä yhtä pitkää, kuin Pisaralla Pisimmälle tiimien kulkineet, niin etuakseliston (sekä koko rungon) on oltava aika pirun jäykkiä, ettei tekele kaadu kyljelleen mutkissa (=lisää painoa ja kustannuksia).
Näitä ongelmiahan ei muuten kaksipyöräisessä tarvitse pohtia.
HEI, tosi hienoa jos olit yksi harvoista, joka jaksoi lukea tänne asti, eikä masentunut jo puolessa välissä. Nyt oletkin varmasti vakuuttunut meidän runkoratkaisun ylivoimaisuudesta, joten ota yhteyttä tallipäällikköömme Harri Haavistoon harri.s.haavisto@gmail.com ja sovitaan yhteinen miittinki!
keskiviikko 19. lokakuuta 2011
Lappeenranta GP 2012 sunnuntaina 28.4.2012
Reitti:
Profiili:
Tilaa:
Kommentit (Atom)